Hace relativamente poco -con muy buen criterio- mi amigo Marcelo me sugirió que escribiera un segundo post que complementara el titulado La búsqueda fotográfica escrito el pasado mes de febrero.
Reflexionando, cualquier reportaje que se precie debe tener un estilo y un tema, dicho de otro modo debe tener una forma y un fondo. En el anterior post me centré en la forma dejando de lado el fondo pero esta es una vision parcial si es que queremos explicar algo con nuestras imágenes.
El gran ejemplo para estos casos es la contraposición entre Cartier Bresson y Robert Frank, ambos maravillosos. Aunque hoy me centraré en el segundo.
Robert Frank con su libro "Los Americanos" hace una crítica al sueño americano y a la sociedad americana de los años 50 anteponiendo el fondo a la forma, dejando de lado la estética aunque con matices... ya que considero que sus imágenes estéticamente son notables.
@Robert Frank
Esta fotografía puede servir perfectamente para lo que intento explicar.
La primera vez que la vi hará 5 o 6 años pensé... "esta fotografía está mal hecha, ¡no se le ve la cara!" ...
¡Madre mía! Ahora me río de esa visión simplista y superficial, hoy se de la intencionalidad de Robert Frank al hacerla y de su simbolismo. Quería evidenciar que la "nación americana" con sus signos y símbolos estaba por delante de las personas, lo cual no es una denuncia obsoleta bajo mi humilde punto de vista. Además compositivamente está clavada.
De nuevo puedo decir -y no me cansaré de repetirlo- que fotografíar es mucho más que cojer una cámara y hacer fotos, haciendo un paralelismo se podría decir que esa también sería una visión superficial.
@Robert Frank
miércoles, 17 de marzo de 2010
jueves, 4 de marzo de 2010
Imágenes publicadas en Lonely Planet: Londres
martes, 2 de marzo de 2010
Delincuente por un dia
En esta sociedad a menudo se nos imponen normas y prohibiciones, muchas veces de forma escalonada, otras tajantemente.
Recuerdo cuando fui al MoMa de New York por allá en el año 2005 era -y creo que sigue siendo-posible hacer fotografías del museo y de las obras de arte siempre y cuando no se lleve trípode ni se utilice flash. Entiendo las dos premisas, es comprensible pues no hay que entorpecer el paso a los visitantes y no creo que sea muy bueno el uso del flash para la conservación de determinadas obras de arte. Imaginaros que cada uno llevara su propio trípode, seria un despropósito propio de algunas películas de los Hermanos Marx.
El mismo despropósito es para mi evitar bajo cualquier circunstancia que las personas que han pagado su entrada hagan fotografías en el interior de los museos, ya sea de una papelera, de un cuadro o de tu pareja al lado de un cuadro de su pintor favorito y que admira desde que era una niña. No se que daño económico puede hacer a los museos el que se hagan esas fotografías.
Hace mucha gracia caminar con la cámara colgando del cuello por los museos y que los guardias de seguridad no paren de mirarte de reojo para comprobar que no se te ocurra utilizarla. En esos momentos uno se siente poco menos que un militante de Al Qaeda a punto de cometer un atentado.
Recuerdo la semana pasada estando en un museo cuando cogí la cámara para colocarme correctamente la correa ya que me molestaba y en seguida me vino el señor guardia corriendo a decirme que no podía, supongo que se refería a hacer una foto no a ponerme bien la correa aunque nunca se sabe en estos tiempos locos...
En fin, el caso es que mientras unos no pueden hacer fotografías, otros si que pueden hacer "copias" de los cuadros. No entiendo porqué, esos señores aún los van a vender y no compraran la litografía correspondiente... cachis... no puede ser...
¡Son las normas!
Por cierto, ¿que daño o pérdida económica ocasiona esta foto al cuadro, al museo o a la sociedad en general?
Recuerdo cuando fui al MoMa de New York por allá en el año 2005 era -y creo que sigue siendo-posible hacer fotografías del museo y de las obras de arte siempre y cuando no se lleve trípode ni se utilice flash. Entiendo las dos premisas, es comprensible pues no hay que entorpecer el paso a los visitantes y no creo que sea muy bueno el uso del flash para la conservación de determinadas obras de arte. Imaginaros que cada uno llevara su propio trípode, seria un despropósito propio de algunas películas de los Hermanos Marx.
El mismo despropósito es para mi evitar bajo cualquier circunstancia que las personas que han pagado su entrada hagan fotografías en el interior de los museos, ya sea de una papelera, de un cuadro o de tu pareja al lado de un cuadro de su pintor favorito y que admira desde que era una niña. No se que daño económico puede hacer a los museos el que se hagan esas fotografías.
Hace mucha gracia caminar con la cámara colgando del cuello por los museos y que los guardias de seguridad no paren de mirarte de reojo para comprobar que no se te ocurra utilizarla. En esos momentos uno se siente poco menos que un militante de Al Qaeda a punto de cometer un atentado.
Recuerdo la semana pasada estando en un museo cuando cogí la cámara para colocarme correctamente la correa ya que me molestaba y en seguida me vino el señor guardia corriendo a decirme que no podía, supongo que se refería a hacer una foto no a ponerme bien la correa aunque nunca se sabe en estos tiempos locos...
En fin, el caso es que mientras unos no pueden hacer fotografías, otros si que pueden hacer "copias" de los cuadros. No entiendo porqué, esos señores aún los van a vender y no compraran la litografía correspondiente... cachis... no puede ser...
¡Son las normas!
Por cierto, ¿que daño o pérdida económica ocasiona esta foto al cuadro, al museo o a la sociedad en general?
lunes, 1 de marzo de 2010
Pongamos que hablo de Madrid
Tras mi estancia de dia y medio en Madrid, aprovecho para colgar 5 fotografías tomadas en ese periodo.
El pasado miércoles
El pasado miércoles
Suscribirse a:
Entradas (Atom)